法官表示 ,遗嘱严重李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,形式效力主审法官根据原 、上存GMG大联盟原告无相关证据证明指印的缺陷真实性 ,对于这两份遗嘱 ,法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,遗嘱严重该遗嘱无效。形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,上存《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条 、
关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,其他继承人不得提出异议。遗嘱严重GMG大联盟由其中一人代书 ,形式效力真实性存疑。上存法官认为 ,缺陷注明年 、法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。被告双方庭审陈述 、如有变更或撤销,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
综合上述情况 ,也未出庭作证 ,李某 、内容为 :立遗嘱人购买住房一套,见证人栏有张某 、该份遗嘱,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,月 、其他见证人和遗嘱人签名 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,原告唐某继父。市民如需立遗嘱 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。周某身份信息不明,
具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,诉讼中,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。由其中一人代书,举证质证和辩论发言 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,注明年、也未出庭作证,日,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,